Вопрос об историчности Иисуса Христа

По этому вопросу до сих пор в научной литературе ведется спор: был ли Иисус исторической личностью? Сторонники исторической школы признают это, сторонники мифологической школы отрицают.

Среди ученых также есть разные мнения по этому поводу. Против исторического существования Иисуса можно привести, помимо ссылки на молчание всех современных ему источников, еще один существенный аргумент: установив хронологическую последовательность раннехристианских сочинений, мы можем проследить по ним постепенную эволюцию образа Христа от сверхъестественного существа, мистического агнца, каким он выступает в Апокалипсисе, к евангельскому человеку Иисусу, проповедовавшему на земле и казненному. Эта эволюция была связана с развитием самого христианского вероучения. Другой аргумент дает археологическая иконография: в ранних христианских изображениях не встречается образ распятого Иисуса: он появляется не раньше VIII в.

Для науки вопрос о личности Иисуса не представляется существенным. Мнение науки по данному вопросу однозначно состоит в том, что корни христианского учения надо искать не в деятельности отдельных личностей, кто бы они ни были, а в культурных и общественно-политических условиях того времени. Вероятнее всего, что образ евангельского Иисуса Христа (а только он сохранился в современном христианстве) есть не отражение какой-то исторической личности, а скорее литературный персонаж с очень противоречивыми чертами, созданный коллективно в ходе длительной идейной борьбы.