Метро (2012)

Начало 2013 года для русского кинематографа ознаменовалось выходом новой ленты «Метро». Этот фильм зрители охарактеризовали как впечатляющий и интригующий. Многочисленные отзывы на «Метро» изобилуют вопросами из разряда «Неужели наши кино научились снимать?». Чтобы ответить на этот вопрос корреспондент Культурного обозревателя решил ознакомиться с этим фильмом на широком экране.

«Метро» – лента, сюжет которой выстроен по лекалам привычного нам жанра – фильма-катастрофы. Как и любой фильм данного жанра, «Метро» эксплуатирует человеческие страхи. В данном случае, эти страхи связаны с обыденной реальностью. Что может быть обыкновеннее, чем поездка на транспорте каждое утро? Но иногда даже обычная поездка на метро может быть опасной. Все об этом знают. Не с этим ли связано смутное чувство тревоги, которое мы испытываем, вглядываясь во тьму тоннеля в ожидании своего поезда в метро? И главные герои «Метро» самые обычные люди, чем авторы напоминают, что каждый мог бы оказаться на их месте…

Сюжет фильма захватывает, что позволяет досмотреть ленту до конца, не отвлекаясь на рвотные позывы, вызванные низкопробностью, в чем современное развлекательное кино весьма преуспело. Сразу видно, что «Метро» – продукт, над которым работали профессионально.

Итак, в центре сюжета – затопление московского метро в час пик. Первое, что бросается в глаза – даже не бытовая коллизия (любовный треугольник) или великолепие сцены катастрофы с точки зрения эффектности, а специфика места действия – наша страна. Такие знакомые станции метро, такая привычная людская суета мегаполиса. С чего же может начаться катастрофа в нашей стране? Конечно же, с безалаберности! Как это знакомо каждому нашему человеку, извечное русское «авось». Поневоле задумываешься – если бы такая катастрофа была бы в действительности – началась бы она все с того же – кто-то недосмотрел, проверяющий недопроверил недосмотренное. Не менее извечная русская формальность – на бумаге у нас все хорошо, а на деле грунт Москвы-реки готов утащить под землю полгорода.

Родной обстановке в фильме немало способствуют и сами обитатели метро – калейдоскоп скучающих, постных и нервных лиц. Так что можем с уверенностью сказать, что место действия фильма выбрано более чем удачно.

Впечатляет, конечно, и сама сцена катастрофы, сделанная максимально детально в голливудской стилистике – тела, брызги воды и осколки стекла смешивается в слоу-моушне. Одним из самых интересных эпизодов ленты является сцена после трагедии. Режиссеру Антону Мегердичеву удалось реалистически точно передать психологический портрет объятой паникой людской массы. Кто-то инстинктивно бежит, не задумываясь о том, что бег по воде вблизи контактного рельса, мягко говоря, не самое безопасное занятие, кто-то просто кричит, кто-то медитативно стучит сумкой в закрытое окно рядом с открытой дверью вагона. Единственный человек, модель поведения которого далека от правдоподобной – это ребенок. Дело в том, что дети не ведут себя так в стрессовой ситуации – они пугаются, плачут, или же пребывают в состоянии шока. Но нервной системе маленькой Ксюши можно только позавидовать, как и ее стоическому спокойствию, с коим она говорит разбушевавшемуся отцу: «Это было так страшно. Больше не делай так, пожалуйста».

С иронией режиссер преподносит образы прожженных журналистов, смакующих в репортаже окровавленные конечности и образ потерявшегося ребенка, которому явно нужна помощь, а не равнодушный объектив телекамеры. Вызывает симпатию желание режиссера делать кино, а не шоу с участием популярных поп-звезд. Зрителю интересны образы врача Гарина, циничного Константинова, свойской выпивохи Галочки, молодого машиниста и красавицы Ирины.

Однако стоит отметить, что в фильме они обрисованы довольно примитивно, эскизно, складывается ощущение, что у создателей ленты просто не хватило времени на раскрытие персонажей в зрелый полноценный образ. То же ощущение не покидает при оценке развязки и финала. Вдумчивое повествование заканчивается на моменте (внимание, спойлер!), когда героев и спасателей накрывает волна. Дальнейшие действия героев как бы умалчиваются, и мы видим сцену спасения, сделанную по трафарету классического счастливого финала блокбастера – разлученные бегут на встречу друг другу под аккомпанемент жизнерадостной мелодии. При этом зритель остается в недоумении – только что мы видели, как дно Москвы реки стремится по направлению к тоннелю метро. Зрителю не получается порадоваться вместе с персонажами, так как он уже представляет, как город проседает вниз словно в зыбучих песках. Из-за этого счастливый финал кажется довольно сырым и неуместным. Всей логикой сюжета напрашивается нечто куда менее позитивное и куда более неотвратимое. Между прочим, оригинальный книжный сюжет имеет как раз такую концовку – врач Гарин получает тревожный звонок от своего коллеги, который говорит про упомянутые ранее случаи опасного заболевания: «Не знаю, как и сказать. Не хочу накликать беду, но мне кажется… Мне кажется, у нас начинается… ЭПИДЕМИЯ». Фильм изначально дает настрой на то, что эта история не может кончиться хорошо, однако режиссер все-таки пошел на поводу у штампов.

Несмотря на ряд очевидных несовершенств, фильм «Метро» можно назвать удавшимся. Все же он довольно интересен и вызывает любопытство русскими реалиями. Как-никак, хорошее начинание в области российского развлекательного кино.

Ксюша Флегонтова-Семенченко